通常认为，最后贷款人制度会产生以下两种负效应：
一是会产生严重的道德危机，即最后贷款人制度的存在使商业银行产生了增加冒险行为、实行过度危机经营或者故意不尽到谨慎经营的动力。道德危机是发生在交易之后的信息不对称问题。银行机构对自身能得到最后贷款人的援助存在某种程度的合理预期，因此会产生道德危机问题。古典最后贷款人模型的代表人Bagehot认为，为了避免发生严重的道德危机，最后贷款人的贷款援助只应针对那些暂时失去流动性的银行，并在贷款时限、利率政策、抵押保证上作出严格规范。然而，任何一种严格的规范都不能完全消除道德危机，最后贷款人制度属于银行安全网的一个重要组成部分，有安全网的保障必然会产生道德危机问题。
二是会产生逆向选择问题。在最后贷款人援助中，由于双方信息掌握得不对等，必然有一方即受援助方处于信息劣势。然而出于经济人的理性解析，受援助方必然会选择有利于自身的行为，而作为最后贷款人的中央银行处于信息优势地位，必然试图通过最后贷款人的行使达成预期的目的。然而最终的结果却出人意料，受援助方走向了冒险或者过度投机。最后贷款人没有完全达成自己的目标。
从以上解析可以看出，逆向选择和道德危机是互相联系的。逆向选择必然会产生道德危机，而考察交易之前的行为是否属于逆向选择则看最后是否发生了道德危机问题。